Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Французский мастер так называемой «спиритической фотографии» Э.И.  Буге (1840—1901) демонстрирует возможности «психокинеза» в своей фотоподделке 1875 года под названием «Эффект флюидов».

Телекине́з  (греч. τῆλε и κίνησις, буквально: «движение на расстоянии»), или  психокине́з  (греч. ψυχή — «душа», «сердце», «дыхание»; κίνησις) — термин, которым в парапсихологии принято обозначать способность человека одним только усилием мысли оказывать воздействие на физические объекты.

Термин «телекинез» впервые использовал в  1890 году  русский исследователь паранормальных явлений  А.Н.  Аксаков. Автор термина «психокинез»  — американский автор и издатель Генри Холт («On the Cosmic Relations», 1914); популяризировал его американский парапсихолог Дж. Райн в 1934 году.

Оба понятия в разное время описывались и другими терминами: «дистанционное воздействие» (англ. distant influencing), «отдаленное влияние мыслью» (англ. remote mental influence), «прямое сознательное намерение» (англ. direct conscious intention), «мысль, управляющая материей» (англ. mind over matter) и  т.д.

Первоначально термины теле- и психокинез считались синонимами, но постепенно, по мере того, как появлялись данные о том, что воздействие человеческого сознания на материальные объекты может и не ограничиваться кинетической составляющей, произошло разделение. Психокинез — более общий термин — объединил в себе любые (макро- и микро-) явления, так или иначе связанные с воздействием мысли на материю, включая: телекинез, пиро- и криокинез, аэро- и гидрокинез, биоцелительство, телепортацию, «мыслеграфию» (thoughtography), левитацию и т.д.

В своем отчёте об исследовании феномена телепортации (Teleportation Physics Study, 2003), подготовленного по заказу командования американских ВВС (и проводившихся в Air Force laboratory), физик Эрик Дэвис описывает телекинез как «частный случай психокинеза». В популярной культуре, наоборот, термин телекинез получил наибольшее распространение.

Сторонники реальности телекинеза утверждают, что это явление известно с глубокой древности и упоминается в Библии, в частности в Деяниях апостолов (освобождение Св. Павла и Силы, 16:19-40). Впоследствии в парапсихологии появились предположения, что элементы психокинеза так или иначе могли присутствовать в методиках наложения проклятий, произнесении магических заклинаний и предсказании погоды. В ту же категорию многие включают сглаз.

Массовый характер демонстрации предполагаемого психокинеза приобрели на спиритических сеансах второй половины XIX века, когда в присутствии медиумов, по свидетельствам очевидцев, наблюдались явления левитации и (де)материализации. В то же время появились и так называемые заряженные медиумы («electric people»), которые, если верить очевидцам, заставляли металлическую утварь прилипать к коже, усилием взгляда гнули ложки и  т.д. Большую известность приобрел в начале XX века медиум Руди Шнайдер, специализировавшийся на демонстрации явлений, воспринимавшихся очевидцами как психокинез.

Эксперименты Дж. Б. Райна

В 1930-х годах исследование психокинеза стало самой быстро развивающейся областью парапсихологии. Однако в большинстве своём лабораторные опыты приносили противоречивые результаты. В некоторых случаях скептики отмечали изъяны в методологии, в других — прямую фальсификацию. Первым за последовательное изучение психокинеза взялся в 1934 году Джозеф Б. Райн (1895—1980) из Университета Дьюка в Северной Каролине. Первым в поле его наблюдения попал игрок, утверждавший, что способен усилием мысли укладывать игральные кости так, чтобы они выдавали нужные суммы и комбинации. К 1941 году было проведено в общей сложности 651,261 выбрасываний кости. Суммарный результат экспериментов, по утверждениям Райна, свидетельствовал о явлении влияния мысли человека на предметы, вероятность которого исчислялась одним случаем из десяти в сто пятнадцатой степени. Дальнейшие эксперименты Райна были менее успешными. Впоследствии, в комментарии к публикации Райна о проделанной работе его ассистент заметил, что в начале опытов результаты всегда намного лучше, чем в конце, и впоследствии эту тенденцию отмечали все исследователи феномена внечувственного восприятия.

Райн сделал вывод: наблюдаемые им случаи психокинеза (ПК) не имеют отношения к физической деятельности мозга и не могут быть объяснены известными законами физики. Кроме того, он предположил, что два феномена — ПК и ESP (Extra Sensory Perception — внечувственное восприятие) идентичны и в какой-то мере являются продолжениями один другого. Оба они могут регулироваться воздействием наркотиков и гипноза. Райн считал, что феномен духовного целительства, равно как и «народная» магия также являют собой разновидности психокинеза.

До 1940 года феномен ПК, в основном, «наблюдался» на спиритических сеансах в затемнённых комнатах, где было практически невозможно обеспечить строгий научный контроль над происходящим. После Райна эксперименты перешли в лабораторную среду. Исследуемые явления разделились на две категории: макро-ПК и микро-ПК (слабые, не регистрируемые невооружённым глазом эффекты, требующие статистической обработки), причем именно вторая из них оказалась в центре внимания.

Прибор Х. Шмидта

В 1960-х годах американский физик Гельмут Шмидт разработал новый метод тестирования микро-ПК. Он создал аппарат, известный как electronic coin flipper, в основу которого был заложен механизм случайного распада радиоактивных частиц, — процесса непредсказуемого и не зависящего от температурных, физических, электрических, магнитных и химических изменений в среде, а значит, практически исключающего возможность фальсификации.

Электронный «флиппер» стал прототипом (также созданного Шмидтом) «генератора случайных событий», компьютеризированного метода, который в исследованиях такого рода стал основным. Шмидт, предлагавший испытуемым усилием мысли воздействовать на результат бросания монеты (что тут же фиксировалось аппаратом, испускавшим лучи — соответственно красные и зеленые) утверждал, что действительно наблюдал защищённый от любого постороннего воздействия феномен психокинеза.

Феномен Кулагиной

В конце 60-х годов широкую известность приобрёл феномен Нинель Кулагиной (она же — Нелли Михайлова). В 1968 году сделанные в СССР чёрно-белые фильмы, документировавшие эксперименты с её участием, были продемонстрированы западным экспертам и вызвали сенсацию, по крайней мере среди парапсихологов, некоторые из которых поспешили объявить, что получено решающее доказательство реальности психокинеза. В книге Investigating Psychics Лари Кеттлкемп утверждает, что Кулагина (которую изучали 40 ученых, включая двух нобелевских лауреатов) многократно демонстрировала способность приводить в движение статические объекты, менять траекторию объектов движущихся, оставлять образы на фотографических пластинах, отделять в воде желток от белка разбитого яйца и т.д. Утверждается, что имел место такой случай: чтобы удостовериться в том, что на эксперимент не воздействуют внешние электромагнитные силы, испытуемую помещали в металлический бокс, где она, в частности, сумела отделить меченую спичку от общей массы спичек, находившихся под стеклянным колпаком.

Возможно, самый знаменитый эксперимент с участием Кулагиной был проведен 10 марта 1970 года в ленинградской лаборатории с участием физиолога доктора Геннадия Сергеева. Согласно сообщениям очевидцев, в ходе экспериментов, зафиксированных фотопленкой, Кулагина психокинетически воздействовала на сердце лягушки, отделенное от тела: сначала в обе стороны меняла пульс, потом остановила сердце. При этом наблюдавший состояние Кулагиной доктор Сергеев отмечал резкие изменения электрических параметров мозга испытуемой, повышение её собственного пульса до 240 ударов в минуту и другие необычные эффекты.

Впоследствии отдельные исследователи и целые организации (Образовательный фонд Джеймса Рэнди, Итальянский комитет по исследованию предполагаемых паранормальных явлений, CICAP) выражали сомнения относительно качества лабораторного контроля в экспериментах с Кулагиной. Многие практикующие фокусники выступили с заявлениями о том, что явления, демонстрировавшиеся Кулагиной, могли быть произведены методами, использующимися иллюзионистами. Академик А.М. Иваницкий  утверждал, что Кулагина во время экспериментов пользовалась тонкими капроновыми нитями. Подобные утверждения, как отмечали парапсихологи, в свою очередь остались недоказанными.

Свами Рама

В 1969 году по приглашению доктора Элмера Грина из Фонда Менингера в лабораторию Фонда (Тапека, штат Канзас) прибыл йог Свами Рама  (1925—1996), известный демонстрациями способности усилием воли контролировать деятельность собственной сердечно-сосудистой системы.

По сообщению Элмера Грина, в лабораторных условиях, под наблюдением исследователей Свами Рама (в специальной маске с пластиковым экраном и комбинезоне, призванными исключить любое возможное воздействие на объект дыханием или телодвижениями) продемонстрировал, в числе прочего, способность усилием мысли приводить во вращение сложенные крест-накрест и закрепленные на оси 14-дюймовые вязальные спицы, находясь на расстоянии полутора метров от них; несмотря на уверенность Грина в обратном, один из присутствовавших при эксперименте врачей остался уверен в том, что движение спиц порождалось воздушными потоками. Отчеты об этих исследованиях Фонда Меннингера были приведены в книге Элмера и Элис Грин «Beyond Biofeedback».  Отмечается, что в данном эксперименте были приняты лишь меры по контролю за субъектом эксперимента; контроль за объектом, который является более надёжным, не осуществлялся: экспериментальная установка со спицами не была экранирована от воздушных потоков.

Ури Геллер

У. Геллер с ложкой демонстрирует свои способности перед посетителями универмага в Израиле. 2005 год

В ноябре 1973 года Ури Геллер, в недавнем прошлом шоумен из израильского ночного клуба, выступил в ток-шоу на Би-би-си, после чего на следующий день о психокинезе заговорила вся страна. Геллер выступил с заявлением о том, что способен силой мысли менять физические свойства, состояние и форму материальных объектов, и в качестве доказательства «изогнул» ложку, всего лишь натерев её пальцами.

Демонстрация не произвела впечатления на профессиональных иллюзионистов: появились предположения о том, что Геллер заранее обработал пальцы неким химическим составом или просто мистифицировал публику визуальным трюком. Несколько месяцев спустя Геллер взялся повторить шоу в американской телепрограмме Tonight, не зная, что ведущего проинструктирует знаменитый разоблачитель Джеймс Рэнди, — и потерпел фиаско. Однако, вопреки ожиданиям последнего, этим дело не кончилось.

Геллер заявил, что перед шарлатанами от сценической «магии» оправдываться не намерен, но всегда готов на лабораторные исследования, если они будут проведены серьёзными учёными. В числе тех, кто принял вызов Геллера, были физики: профессор Джон Тейлор (Лондонский Королевский колледж) с помощниками и научная группа под руководством профессора Джона Хэстеда (Колледж Биркбек, Лондон). Оба коллектива учёных, проводившие исследования независимо друг от друга, выступили с заявлениями, в которых утверждали, что действительно наблюдали в лаборатории психокинетический эффект — в частности, бесконтактное разрушение испытуемым кристаллов и разрезание «усилием мысли» фольги.

Ответ скептиков сводился к одному: это всего лишь доказывает, что Геллер — изощрённый фокусник. Возможно, здесь имеет место быть версия о памяти металлов. Когда Ури Геллер натирает пальцами ложку (из особого сплава), согнутое ранее место вспоминает свою былую форму, заданную ей ранее при такой же температуре. В конечном итоге решающих доказательств истинности феномена Ури Геллера или мошенничества с его стороны получено не было, и обе стороны остались каждая при своём мнении..  Участвовать в проверке в присутствии профессиональных фокусников Геллер отказался.

Мирослав Магола

Мирослав Магола (польск. Miroslaw Magola), уроженец польского города Гожув-Велькопольски, в 1987 году иммигрировавший в Германию, в 1988 году обнаружил, что обладает способностью притягивать к себе металлические предметы. Впоследствии он понял, что способен притягивать не только металлические, но также вещи из пластика, дерева, мрамора. Он стал известен в 1996 году, когда принял участие в популярной в Великобритании программе «Beyond Belief» на ITV с ведущим Дэвидом Фростом, давшим Маголе имя «Магнетик Мен». После этого Магола неоднократно демонстрировал свои способности в телевизионных шоу по всему миру. Телезрители многих стран могли видеть, как этот человек лишь прикасается к предмету и без помощи чего-либо приподнимает его от пола. Представления вызвали множество споров о том, как он это делает, но до сих пор никто так и не дал сколько-то вразумительного ответа. Сам Магола утверждает, что пользуется лишь силой своего сознания и ничем более.

После экспериментов Райна в течение полувека было опубликовано более 150 отчетов о независимых исследованиях феномена. В подавляющем большинстве случаев авторы утверждали, что действительно наблюдали эффект, который мог бы быть истолкован как психокинез, но в количественном отношении отклонения от нормы выглядели крайне незначительными. Возникла идея применить по отношению к исследованию психокинеза тот же метод статистической обработки данных, что используется при тестировании новых лекарств.

В 1989 году психологи Дайан Феррари и Дин Радин  из  Принстонского университета разработали методику применения  мета-анализа по отношению к полученным результатам опытов, позволяющую исключить элемент случайности и выявить общую для всех случаев тенденцию.

По утверждению Радина и Феррари результаты суммарной обработки данных, полученных после 2,5 миллионов вбрасываний игральных костей (с участием 2500 человек) указали на незначительное (не более 1 %), но статистически подтвержденное отклонение в результате воздействия на объект мыслью. Этот результат, по мнению исследователей, указывал на реальность феномена психокинеза.

Премия в один миллион долларов, объявленная фондом Джеймса Рэнди  за демонстрацию любого паранормального эффекта, до сих пор (2013) никому не вручена.

Проект Global Consciousness

В 1998 году группа учёных Принстонского университета создала Проект Глобальное Сознание (Global Conscience Project, GCP), который занялся мониторингом шестидесяти ГСС (генераторов случайных событий), размещённых в разных точках земного шара и производящих массированный и непрекращающийся поток (по крайней мере, теоретически) абсолютно случайных сигналов. На сентябрь 2006 года было зафиксировано около 200 случаев аномальных отклонений потока, как правило, также не более, чем на 1 %.

Возникает ощущение, что электронная система оказывается в такие моменты во власти некой внешней силы. Мы утверждаем, что в ходе многолетних наблюдений зафиксировали явление, которое не имеет материалистического объяснения и может быть истолковано как проявление психокинеза

 — доктор Роджер Нелсон, Global Consciousness Project, Принстонский университет.

Организаторы проекта Глобальное Сознание утверждают, что подобное наблюдается в часы, когда на планете происходят массовые бедствия. Отклонения в системе ГСС были зафиксированы в течение тех 8 часов, пока продолжалось разрушительное землетрясение на острове Ява в 2006 году, во время трагических событий в Беслане в 2004 году, а также 11 сентября 2001 года. С другой стороны, катастрофический цунами 2004 года не вызвал никакой реакции ГСС.

Один из критиков исследований, проводимых в рамках проекта ГС, профессор Стэнли Джефферс из Йоркского университета в Торонто, провел собственное исследование в сотрудничестве со специалистами Princeton Engeneering Anomalies Research (PEAR) и выступил с заявлением о том, что полученные им результаты были неубедительны. Он высказал предположение, что проблема находится где-то внутри самих генераторов случайных событий; другими словами, что производимые ими события в действительности не являются стопроцентно случайными.

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Ко́жно-опти́ческое восприя́тие, «кожное зрение», «альтернативное зрение» с помощью кожи (англ. dermo-optical perception, dermal vision, dermo-optics, eyeless sight, eyeless vision, skin vision, skin reading, finger vision, paroptic vision, para-optic perception, cutaneous perception, digital sight, bio-introscopy)  — термины, используемые преимущественно в  парапсихологии  для обозначения предполагаемой способности  кожи человека к восприятию  текста,  рисунков  или  цвета объектов различной природы. При этом предполагаются три формы кожно-оптического восприятия — контактная (при непосредственном касании объекта), дистантная (на некотором расстоянии) и проникающая (способность кожи «видеть» сквозь препятствия).

Во второй половине XX века был опубликован ряд работ, в которых исследователи пытались обнаружить либо существование особых светочувствительных рецепторов кожи, либо способность терморецепторов кожи к тонкой дифференциации излучения объектов, в том числе в инфракрасном диапазоне. Также предполагалось с помощью кожно-оптического восприятия доказать существование «экстрасенсорных» способностей человека^[4]. Однако не было обнаружено никаких достоверных данных в пользу всех этих гипотез.

В рамках биомедицины возникновение зрительных образов у бодрствующего человека в условиях исключения попадания изображения на сетчатку глаза связывают либо с одной из форм истерии, либо с феноменом синестезии (сходное явление — цветной слух).

Профессиональные иллюзионисты утверждают, что во всех известных им случаях попыток доказать существование феномена кожно-оптического восприятия наилучшим объяснением полученных позитивных результатов является нарушение методологии проведения экспериментов, не исключавшее банальное подглядывание или использование известных трюков.

Наука категорически не признаёт существование каналов восприятия, не совместимых ни с одним из известных видов физических взаимодействий. Существование феномена «альтернативного зрения с помощью кожи» наукой отрицается.

В  XVII веке  Р. Бойль  в книге Experiments and Considerations Touching Colours (1664)^[  впервые опубликовал данные о человеке, ослепшем в двухлетнем возрасте в результате заболевания оспой, который предположительно был способен различать цвета объектов, пользуясь только прикосновением пальцев. В России первое сообщение о «зрении пальцами» появилось в научной прессе в 1898 году. В 1920 году французский автор Жюль Ромэн опубликовал сведения о том, что он назвал параоптическим восприятием.

В 1930-е годы под руководством академика А.Н. Леонтьева была проведена серия исследований по предполагаемому формированию кожно-оптического восприятия в психологических лабораториях Харькова и Москвы (в работах его сотрудников, таких как  А.В. Запорожец, В.И. Аснин, Н.Б. Познанская, С.Я. Рубинштейн и В.Т. Дробанцева) и под наблюдением и в консультациях с психологами и физиологами, такими как академик Л.А. Орбели, профессора  Б.М. Теплов, М.С. Лебединский,  П.П. Блонский и А.И.  Богословский. В этих исследованиях, по мнению экспериментаторов, была показана принципиальная возможность возникновения у человека «чувствительности кожи к видимым лучам в условиях внешнего поискового действия». Исследования кожно-оптического восприятия в исследовательской группе Леонтьева были прерваны с началом Великой Отечественной войны. Результаты всех четырех серий этих исследований были впервые опубликованы в монографии А. Н. Леонтьева «Проблемы развития психики» (первое издание опубликовано в 1959 году и удостоено Ленинской премии за 1963 год; впоследствии книга выдержала ещё три издания в 1965, 1972 и 1981 годах).

В начале 1960-х годов предполагаемые явления кожно-оптического восприятия были обнаружены врачом-невропатологом Первой городской больницы  Нижнего Тагила И.М.  Гольдбергом в результате наблюдений над пациенткой Розой Кулешовой. Серия наблюдений была описана в его статье «К вопросу об упражняемости тактильной чувствительности», опубликованной в журнале «Вопросы психологии» в  1963 году. Изучение упражняемости чувствительности кожи, начатое в исследованиях группы Леонтьева в конце 1930-х годов, было продолжено А.С. Новомейским на материале 80 зрячих, слабовидящих и слепых испытуемых. Впоследствии, в 1960-1980-х годах в  СССР  так называемое «кожно-оптическое чувство» изучалось коллективами психологов и физиологов (А.С. Новомейский, Я.Р.  Фишелев и С.Н.  Добронравов, Н.Н.  Судаков, Д.К.  Гилев,  В.П. Зинченко).

В документальном фильме   «Семь шагов за горизонт» (1968) режиссёра Феликса Соболева показаны эксперименты, якобы подтверждающие существование кожного зрения. Заслуженный артист России, известный опровергатель «экстрасенсов» Ю. Горный утверждал, что в фильме продемонстрированы трюки, давно знакомые иллюзионистам.

По мнению ряда советских  психологов  середины  XX века  (академиков  В.П.  Зинченко, А.Н.  Леонтьева,  Б.Ф.  Ломова  и  А.Р.  Лурия), результаты экспериментов на Западе и в СССР давали основание заключить, что явление «кожного зрения» действительно существует  и требует продолжения изучения этого феномена, принимая во внимание ряд существенных методологических недостатков у работ в этой области  и неоднократные случаи шарлатанства. При этом относительно механизмов этого явления авторы затруднялись делать сколько-нибудь определённые заключения.

С конца 1970-х годов явления кожно-оптического восприятия изучались в лаборатории Института радиотехники и электроники коллективом физиков под руководством академика Ю. Б. Кобзарева, академика Ю.В.  Гуляева и доктора физико-математических наук Э. Э. Годика. Одним из основных объектов, которые изучались в этом проекте, была  Н.С.  Кулагина.

По мнению большинства современных исследователей, Роза Кулешова и Нинель Кулагина в экспериментах середины XX века не показали ничего кроме известных иллюзионистам трюков.

С конца восьмидесятых годов в харьковской гимназии для незрячих работает Виктор Мизрахи, который провел диссертационное исследование по теме «Психологические условия развития кожно-оптического восприятия цвета у слепых школьников» и защитил кандидатскую диссертацию в 1998 году в Институте дефектологии Украины.

Исторический анализ явления «кожного зрения», эксперименты, проведённые с середины 1990-х годов в Казани Р. Л. Исхаковым со зрячими людьми, позволили некоторым исследователям предположить существование феномена более широкого зрительного восприятия — «зрения вне глаз». В недавней российской психологической литературе обсуждается возвращение интереса к ранним исследованиям формирования кожной чувствительности под руководством А.Н.  Леонтьева, проведённым в 1930-е годы в Харькове и Москве.

В XX веке на Западе также был опубликован ряд работ, сообщавших о позитивных результатах экспериментов с кожным зрением — в США (R.P. Youtz, W.L. Makous, C.B. Nash, R.B. Buckhout, D.J. Weintraub) и Европе (Y. Duplessis). Однако в большинстве этих исследований были найдены недостатки в методологии проведения экспериментов, зачастую обнаруживалось, что испытуемые прибегали к обманному подглядыванию. После 1992 года на Западе не проводились исследования «кожного зрения». Европейские исследователи — Ларнер (2006), Бруггер и Вайсс (2008) — высказали мнение, что поиск нейробиологического базиса кожно-оптического восприятия является серьёзной задачей для современной нейрологии.

Позитивные результаты советских, российских и западных исследователей не были приняты научным сообществом из-за неповторяемости, отсутствия удовлетворительных объяснений феномена, ненадлежащей документации, сомнению в качественном контроле над исследованиями, возможности мошенничества и обмана во время экспериментов. Существование феномена «кожно-оптического восприятия» признано научно неподтверждённым. Критики относят работы в области подтверждения этого феномена к области парапсихологии и псевдонауки.

См. также: Эксперимент (психология)

См. также: Экспериментальная психология

Методология экспериментальной проверки

Для корректной проверки существования явления кожно-оптического восприятия необходимо исключить возможность получения информации о предлагаемых для «кожного просмотра» предметах через обычные органы чувств.

1.      Зрение — необходимо применять непрозрачную маску, целиком закрывающую лицо и плотно прилегающую к коже (простейший вариант — маска противогаза с надёжно затемнёнными стёклами). Если испытуемый утверждает, что «видит» рукой, можно использовать большой непрозрачный экран с рукавом (или непрозрачный мешок с рукавами на резинках, типа фотографического бокса), размещая по одну его сторону испытуемого, а по другую — стол с оригиналами (спланированные таким образом эксперименты были опубликованы в журнале Life за 1964 год, см. 

2.      Осязание — все экземпляры должны иметь одинаковый формат и структуру поверхности. Можно, например, покрыть предлагаемые рисунки прозрачной плёнкой или поместить их в застеклённые рамки. 

3.      Возможность подсказки — экземпляры должны предъявляться вразбивку, перемешиваясь перед проверкой, а предъявляющий их человек не должен быть связан с проверяемым. При проверке нельзя допускать никаких разговоров.

4.      Двойной слепой метод — заключается в том, что не только испытуемые, но и экспериментаторы остаются в неведении о важных деталях эксперимента до его окончания. Двойной слепой метод исключает неосознанное влияние экспериментатора на испытуемого, а также субъективизм при оценке экспериментатором результатов эксперимента. Двойной слепой метод используется также для научной проверки заявлений о паранормальных способностях, таких как способность читать мысли или определять цвет предметов без помощи зрения.

Примеры

В ряде экспериментов, в которых якобы подтверждался феномен «кожного зрения», были обнаружены те или иные нарушения методики проведения исследований. В тех экспериментах, где методика тщательно соблюдалась, ни один из испытуемых не смог продемонстрировать статистически значимого количества удачных определений цветов, чтения или опознания рисунков. «Экстрасенсы», пытавшиеся получить премию фонда Джеймса Рэнди, также не сумели показать способность к «кожному зрению» в корректно поставленном эксперименте. Чаще всего подобные возможности демонстрируются различного рода иллюзионистами или шарлатанами, чьё контактное или бесконтактное «чтение кожей», многократно демонстрируемое на публике, — не более чем обыкновенный цирковой фокус.

В XXI веке на Украине и в России (Киев, Феодосия, Москва, Санкт-Петербург) создано несколько центров по обучению слепых детей «кожному зрению» по  методу Вячеслава Бронникова. Было подготовлено несколько телевизионных передач и публикаций в прессе, однако за все годы деятельности В. М. Бронников не опубликовал ни одной научной статьи по кожно-оптическому восприятию в научных журналах. В  2002 году  сотрудники Института мозга человека РАН, во главе с Н.П. Бехтеревой, провели исследование с целью проверить, действительно ли ученики Бронникова способны воспринимать изображения при условии, что их глаза закрыты маской из непрозрачного материала. Результаты экспериментов были опубликованы в журнале «Физиология человека». К удивлению научного сообщества, авторы исследования заявили о реальности феномена так назваемого «альтернативного видения». При этом, признавая отсутствие прямых доказательств, авторы предположили, что «альтернативное зрение» осуществляется с помощью кожи.

Эта публикация вызвала широкий резонанс в научной среде и даже обсуждение на научном семинаре в Институте высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, на котором учёные, надевавшие маску, с негодованием говорили, что видят из-под её краев лучи света. Дискуссии с коллегами побудили директора Института мозга человека  С.В. Медведева  и его сотрудников разработать серию экспериментов с целью перепроверки результатов начального исследования. В итоге все основные выводы начального эксперимента были поставлены под сомнение, существование «кожного зрения» было однозначно отвергнуто^[1], но Медведев отказался полностью дезавуировать данные начального исследования, заявив, что по всей вероятности ученики Бронникова способны видеть изображения в инфракрасном оптическом диапазоне. Однако это заявление совершенно не удовлетворило большую часть научного сообщества. Позже Медведев признал, что предполагает умелое подглядывание у учеников Бронникова.

Председатель комиссии РАН  по  лженауке академик  Эдуард Кругляков  называет метод Бронникова откровенным мошенничеством. В одной из посвящённых этому методу телепрограмм компании НТВ при монтаже было вырезано разоблачение метода — демонстрация одним из журналистов возможности подглядывания при используемых повязках для глаз.

Возможная техника демонстрации трюка

Способ «чтения руками» может демонстрироваться следующим образом: испытуемый предлагает завязать себе глаза непрозрачной повязкой, и фокус состоит в том, что при завязывании глаза закрываются не полностью — из-за натягивания ткани на верхней части носа под внутренними углами глаз повязка не доходит до кожи. В результате испытуемый, скосив глаза к переносице и повернув соответствующим образом голову, может видеть предлагаемые изображения. Смотреть таким образом, конечно, неудобно, но цвета определять можно, а можно и опознавать рисунки и надписи, особенно если их число ограничено, а содержание заведомо известно. Возможны и другие уловки, как прямое подглядывание (например, при использовании специальной повязки), так и подсказки помощника заранее оговорённым словесным кодом, различение заранее подготовленных рисунков по запаху или по микрознакам, которые могут восприниматься наощупь (аналогично шрифту Брайля) и так далее.

 

Но возможно есть люди исключения.

Это эффект Розы Кулешовой.

Верить или не верить это ваше право – проверить уже ничего нельзя.

 

Последний эксперимент Розы Кулешовой.

Владимир Щербаков, кандидат технических наук.

http://novomeysky.narod.ru/papa/girl.htm

Сенсационное без преувеличения открытие в 60-х годах эффекта кожного "зрения" - зрения без участия зрительных клеток человеческого глаза - явилось заметным стимулом для научного поиска в новом, неожиданно открывшемся направлении. Может быть, наибольшее внимание в связи с этим пресса уделяла Розе Кулешовой, продемонстрировавшей поразительную способность читать и различать Форму предметов с помощью пальцев рук.

Известно, что свет в зрительной клетке - палочке или колбочке играет роль своеобразного спускового крючка. Он "запускает" цепочку событий-сигналов, завершающуюся воздействием на нервные клетки сетчатки. Рецепторные клетки обладают поистине Фантастической чувствительностью. Например, зрительная клетка-палочка, обеспечивающая наше сумеречное зрение, может "выдать" зрительный сигнал в ответ на единичные кванты света. Обонятельные же клетки способны "почувствовать" несколько молекул пахучего вещества-раздражителя. По своей чувствительности рецепторные клетки человека и животных превосходят все, что известно современной технике. Это своеобразные миниатюрные приборы, не только детектирующие, но и усиливающие сигналы.

Может ли кожа пальцев обладать столь же высокой чувствительностью к световым сигналам? Как объяснить механизм преобразования энергии, сопровождающий процесс кожно-оптического восприятия? Эти вопросы продолжают волновать ученых и специалистов. Вряд ли можно считать до конца раскрытыми и механизмы, имеющие место в обычной зрительной клетке. Не вполне ясно, например, что представляет собой фоторецепторная светочувствительная мембрана диска зрительной клетки. По-видимому, требуют дальнейших исследований ее химический состав и ее реакция на свет. Знание тонких молекулярных и мембранных механизмов поможет офтальмологам, ведь тяжелые глазные болезни очень часто связаны именно с нарушением структуры и функций рецепторных клеток.

ЭфФект кожно-оптической чувствительности выдвигает новые нелегкие проблемы, требующие решения. Не исключено, что исследования в этом направлении помогут составить более полное представление о работе рецепторных клеток вообще. Это значит, что много нового можно будет узнать и о "нормальном" зрении.

В конце минувшего года Роза Кулешова посетила редакцию нашего журнала и провела целый ряд экспериментов, еще раз продемонстрировав свои удивительные способности. Это была последняя встреча с ней: в январе она скоропостижно скончалась в Свердловске, где проживала в последние годы, от кровоизлияния, связанного с опухолью мозга в области правой теменно-затылочной части.

Эта особенность - болезнь мозга - еще более озадачивает исследователей, пытающихся раскрыть секрет необыкновенных способностей Кулешовой.

ДЕВУШКА ИЗ СЕЛА ПОКРОВКА

У Розы Алексеевны Кулешовой нашлось много последователей в нашей стране и за рубежом: кожное "зрение" стало даже чем-то привычным для исследователей, которых увлекало все новое и необычное. Эффект был обнаружен у сотен людей, появились научные работы с описанием экспериментов. И все же Роза Кулешова была, пожалуй, первой. Если в данном случае можно говорить о даровании, то дарование Розы Кулешовой было неразрывно связано с некоторыми чертами ее характера и прежде всего трудолюбием.

Роза Кулешова родилась в 1940 году в небольшом селе Покровка близ Нижнего Тагила. Отец ее погиб на фронте. Воспитывалась она у бабушки, помогала ей по хозяйству и училась в школе. После семи классов стала работать санитаркой в одной из больниц Нижнего Тагила, Вот что рассказала сама Роза Кулешова о периоде, непосредственно предшествовавшем открытию кожного "зрения":

"В 1960 году я поступила на курсы художественной самодеятельности, окончив которые, пошла работать руководителем драмкружка в общество слепых. Меня поразило, что слепые умеют читать, пользуясь специальной азбукой и буквами, выколотыми на бумаге. Что они ощущают при этом? Как говорится, лучше раз испытать самому, чем сто раз услышать. Для начала я стала тренироваться на вырезной азбуке для первоклассников. За день мне удавалось запомнить очертания двух букв, а саму азбуку я освоила за две недели. Потом на собственный страх и риск попробовала читать вслепую обычные буквы. Сперва ощущала только шероховатость. Но через полтора года научилась читать печатный текст.

Весной 1962 года я заболела ангиной. Меня положили в больницу, где вырезали миндалины. Однажды я предложила женщинам из своей палаты закрыть мне глаза и дать книгу. Водя пальцами по странице, я прочла строки три. Женщин это изумило, они перепугались и побежали к врачу. Разумеется, врач не поверил, вызвал меня в кабинет и дал книгу, положенную в наволочку. Рука моя вместе с книгой была прикрыта наволочкой. Я закрыла глаза ладонью другой руки и прочла целую страницу медицинской книги, совершенно мне незнакомой. В результате в местной газете появилась статья обо мне.

Летом того же, года в Нижнем Тагиле открылся цирк для детей, куда меня пригласили работать. В то время в городе нередко можно было видеть афиши: "Цирк с участием Розы Кулешовой". Я читала с закрытыми глазами, распознавала цвета предметов и их очертания, не прикасаясь к ним.

В 1965,году я переехала в Свердловск, поступила работать в школу для слепых детей. Я обучала их своему методу, однако не говорила, что я зрячая. Это делалось в педагогических целях, чтобы внушить детям уверенность в себе. Особенных успехов добился Сажа Никифоров, который научился узнавать предметы на расстоянии и ходить без палки и проводника".

КАК ЧИТАТЬ ПАЛЬЦАМИ?

На этот вопрос Роза Кулешова простодушно ответила: "Читать пальцами трудно: нужно закрыть глаза, прикоснуться к тексту, найти нужную строку - вот и все".

И она тут же прочла несколько строк, набранных довольно мелким шрифтом. Один раз она ошиблась: вместо "моделист-конструктор" прочла "молодец-конструктор". Ошибка, согласитесь, незначительная, если учесть всю необычность этого опыта.

Эксперимент есть эксперимент, даже если его проводят журналисты. И потому были предприняты все меры предосторожности: сама постановка опытов не должна ни у кого вызывать сомнений. Конечно, недостаточно просто закрыть глаза ладонью: в самую маленькую щелку можно многое увидеть. Но повязки из плотной темной ткани и ватные тампоны, наложенные на глаза, дают как будто бы достаточную гарантию чистоты зкспериментов. В таких "жестких" условиях можно уповать только на кожно-оптическую чувствительность и ни на что другое.

Скептики неумолимы, и опыты решили усложнить. В тот раз на встрече с редакцией журнала Роза Кулешова попробовала читать пальцами ног, локтем - и успешно. Кто-то предложил поставить еще одну преграду для канала зрительного восприятия. И вот в дополнение к темной повязке с ватными тампонами появился журнал с плотной обложкой, который держали так, чтобы отгородить глаза испытуемой от текста, который она читала. Сомнения исчезли, эффект кожного "зрения" остался.

Крупный шрифт Кулешова читала даже тогда, когда печатную страницу "упаковывали" в конверт. Правда, чтение при этом было медленным, особенно мешал клей, нанесенный на конверт. Все же и в таких необычных условиях "эффект Розы Кулешовой" заявлял о себе.

Потом над чистым листом бумаги по просьбе самой Кулешовой написали двузначное число, так сказать, бесконтактно, не касаясь пальцем бумаги. Не исключено, что это число, как бы написанное в воздухе, оставило на бумаге тепловой след. Факт остается фактом: Роза безошибочно назвала его.

А теперь перейдем к совершенно уникальным способностям Розы Кулешовой - угадыванию задуманных карт Зеннера. Один из экспериментаторов задумал сначала круг, а затем изменил решение и стал думать о звезде. Роза Кулешова так и сказала: "Сначала задуман круг, потом звезда". Читатель, наверное, догадывается; здесь речь идет уже не о кожно-оптической чувствительности, а об иной, не менее удивительной проблеме - передаче биоинформации на расстояние. Как она, собственно, передается, никто пока не знает. Более того, сам факт такой передачи многие специалисты считают недоказанным.

У ГОРИЗОНТА НЕВЕДОМОГО

"Когда я читаю, то от черного цвета ощущаю тепло, а от белого - холодок на пальцах", - сказала однажды Роза Кулешова.

Оказывается, кожное "зрение" зависит от цветовой гаммы, даже от освещенности в помещении. При естественном освещении кожа наиболее чувствительна к красному и оранжевому цветам. Желтый, зеленый и голубой оттенки наименее "уловимы", а синий и фиолетовый опять хорошо обнаруживаются пальцами. Если вспомнить спектр разложения обычного белого света, то нетрудно прийти к выводу, что кожно-оптическая чувствительность особенно проявляется на его краях.

Есть данные в пользу зависимости остроты кожного "зрения" от процессов возбуждения, связанных с высшей нервной деятельностью.

У испытуемых со слабым возбудительным процессом способность к кожному "зрению" выше, чувствительность ладони к признакам цвета у них больше.

Кожа человека реагирует на предварительное облучение инфракрасными или ультрафиолетовыми лучами. Если ладонь облучить ультрафиолетом, то вероятность того, что текст будет прочитан пальцами, повышается. Короткие волны дают как бы добавочный импульс, улучшают характеристики своеобразного приемника. Наоборот, предварительное тепловое облучение (инфракрасные лучи) снижает остроту кожного "зрения".

Кожа читающих пальцами более чувствительна к раздражению электрическим током. Однако исследования в этой интересной и многообещающей области только начинаются.

Как ни странно, свидетельство самой Розы Кулешовой в пользу тепловой гипотезы требует тщательной проверки. Ничего странного, конечно, нет в том, что человек воспринимает тепловой рельеф, реагирует на тепло, но от одной этой способности до чтения пальцами еще далековато.

У тех, кто видел Розу Кулешову, осталось впечатление необъясненной тайны. Эффект, который вполне может быть назван ее именем, думается, еще ждет своей разгадки. Но человека, давшего свое имя этому эффекту, увы, уже нет.

 

 

 Г Л А В Н А Я   С А Й Т    Н О В И Н К И   Оккультизм    Телепатия